ข้อสรุปจากผู้เชี่ยวชาญ: ตัวอย่าง ตัวอย่างและการรวบรวมตัวอย่าง

เหตุใดฉันจึงต้องได้รับความเห็นจากผู้เชี่ยวชาญ? ตัวอย่างส่วนใหญ่มักหมายถึงการดำเนินคดีอยู่ที่นั่นแน่นอนอยู่ในปัจจุบัน แต่การประยุกต์ใช้นั้นไม่ได้ จำกัด เฉพาะพวกเขาเท่านั้น ข้อกำหนดต่าง ๆ สำหรับการดำเนินการและการรวบรวมข้อมูลก็มีหลากหลาย

แนวความคิดของผู้เชี่ยวชาญ

ความเชี่ยวชาญ - การวิจัยโดยผู้เชี่ยวชาญในพื้นที่ที่สอดคล้องกันโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อค้นหาคำตอบสำหรับคำถามที่ต้องการความรู้พิเศษ พื้นที่ของวิทยาศาสตร์ศิลปะและเทคโนโลยีได้รับผลกระทบ ข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญ - ตัวอย่างสามารถพบได้ในบทความ - ประกอบด้วยผลการวิจัยและข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญ

การออกกฎหมายในบริเวณนี้ค่อนข้างกว้างขวาง ท่ามกลางกฎหมายที่สามารถสังเกต:

• กฎหมายเกี่ยวกับการพิจารณาคดีกิจกรรมของผู้เชี่ยวชาญของรัฐ
• บทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายเกี่ยวกับประเด็นการสอบ
• กฎหมายและการกระทำอื่น ๆ

หลังรวมถึงการวางผังเมืองรหัสกฎหมายเกี่ยวกับกิจกรรมการประเมินในการควบคุมทางด้านเทคนิคและอื่น ๆ . อีเช่นความแตกต่างที่เกิดจากความจริงที่ว่าแต่ละพื้นที่มีลักษณะของตนเอง

พูดโดยทั่วไปความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญคือสิ่งที่จบการวิจัยผู้เชี่ยวชาญหรือการวิจัยถ้างานได้ดำเนินการในกลุ่ม

Forensic examination

ซึ่งรวมถึงกิจกรรมของสถาบันพิเศษซึ่งไม่จำเป็นต้องเป็นของรัฐซึ่งได้ผ่านการรับรองแล้ว กิจกรรมของพวกเขามีให้โดยผู้เชี่ยวชาญที่ผ่านการฝึกอบรมมาแล้ว

ตามกฎหมายแล้วองค์กรแรกของรัฐทุกแห่งจะจัดเตรียมความต้องการของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในคดีอาญา

การตรวจสอบผู้เชี่ยวชาญด้านคดีแพ่งดำเนินการโดยพวกเขาค่ะหากไม่มีองค์กรใดในภูมิภาคที่สามารถทำการศึกษาได้ เกือบทุกแห่งมีศูนย์ความเชี่ยวชาญอิสระบางแห่ง ทุกคนโดยไม่คำนึงถึงสถานะให้บริการแบบชำระเงิน

อะไรคือข้อแตกต่างระหว่างการตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์?

• ได้รับการแต่งตั้งจากศาลหรือผู้ตรวจสอบหรือผู้สอบถาม
• ผู้เชี่ยวชาญด้านความรับผิดนอกเหนือจากความรับผิดทางแพ่งความรับผิดทางอาญาในการปฏิเสธที่จะดำเนินการตรวจสอบจากผู้เชี่ยวชาญหรือการให้ผลลัพธ์เท็จโดยเจตนา

ข้อยกเว้นคือการแต่งตั้งผู้สอบบัญชีโดยการสอบวิธีการตัดสินใจที่จะเปิดคดีในศาลในคดีถูกนำตัว โดยปกติจะทำเพื่อรักษาความปลอดภัยหลักฐาน (ตัวอย่างเช่นการประเมินความเสียหายน้ำท่วมและการสร้างสาเหตุของมัน) เนื่องจากนี้จะเป็นไปไม่ได้กับเวลา

กฎระเบียบของการศึกษาแตกต่างกันในกระบวนการทางอาญาที่นี่ทำงานเกี่ยวกับการแต่งตั้งการกำหนดคำถามการประเมินอยู่บนหลักในการสืบสวนหรือนักวิจัย แน่นอนถ้าจำเป็นการกระทำที่คล้ายกันจะดำเนินการโดยผู้พิพากษา

กรอบการกำกับดูแลหลัก

รูปแบบของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญจะขึ้นอยู่กับความต้องการของภาควิชาเช่นกระทรวงการพัฒนาเศรษฐกิจได้ดำเนินการหลายอย่างที่เกี่ยวข้องกับการประเมินผลการประเมิน

กระทรวงยุติธรรมของกระทรวงสาธารณสุขเป็นหน่วยงานที่รับผิดชอบรองลงมา ในทำนองเดียวกันกระทรวงกิจการภายในดำเนินงาน

ดังนั้นก่อนที่คุณจะศึกษาผลคุณควรศึกษาความคิดเห็นจากผู้เชี่ยวชาญตัวอย่างจากสาขาวิชาที่เกี่ยวข้องและคำสั่งของแผนก

การพิจารณาคดีในศาลสะท้อนถึงสิ่งที่ผู้พิพากษาให้ความสนใจมากขึ้นในกรณีนี้หรือในกรณีดังกล่าว

ความต้องการเนื้อหา

บทสรุปจะทำทั้งบนกระดาษหัวจดหมายและบนแผ่นปกติ

ระบุว่า:

• วันที่, สถานที่ (เมือง, เมือง);
• ชื่อเต็มของสถาบันการศึกษา
• กิจกรรมที่ดำเนินการ
• คำตอบสำหรับคำถามหรือข้อสรุปอื่น ๆ ขึ้นอยู่กับข้อกำหนดของกฎหมาย
• ลายเซ็นและตราประทับ

จำเป็นต้องระบุตำแหน่งและชื่อเต็มของบุคคลที่รับผิดชอบในข้อสรุป

ความรับผิดชอบต่อความไม่สุจริตหน้าที่ตามกฎหมายกำหนดขึ้นและให้สิทธิในการชดเชยโดยอัตโนมัติ ในเวลาเดียวกันผู้ตรวจสอบหรือผู้พิพากษาในการแก้ปัญหาหมายถึงบทความในประมวลกฎหมายอาญาเมื่อมีการแต่งตั้งการตรวจค้นทางนิติวิทยาศาสตร์ มิฉะนั้นแล้วไม่มีเหตุผลใดที่จะนำไปสู่ความรับผิดชอบทางอาญา กฎระเบียบนี้ใช้กับสถาบันของรัฐและศูนย์กลางความเชี่ยวชาญอิสระ

วิธีการอุทธรณ์ผลการสอบ

ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญถูกยกเลิกหรือไม่? ตัวอย่างนี้ไม่ได้เป็นอย่างใดอย่างหนึ่ง ถ้าจะพูดเกี่ยวกับการตรวจทางนิติวิทยาศาสตร์ผลของการประยุกต์ใช้ของพวกเขาจะถูกอุทธรณ์พร้อมกับการตัดสินใจทั้งหมด อย่างไรก็ตามข้อเท็จจริงที่ว่ามันถูกสร้างขึ้นจากผู้เชี่ยวชาญศาลไม่จำเป็นต้องเห็นด้วยกับเขา

คู่สัญญามีสิทธิที่จะชี้ให้เห็นความขัดแย้งกับเนื้อหาในกรณีสถานการณ์และผู้พิพากษาอาจแต่งตั้งการศึกษาใหม่หรือไม่สนใจข้อสรุปของเขา

สำหรับประเภทอื่น ๆ ของความเชี่ยวชาญมีขั้นตอนที่แตกต่างกันตัวอย่างเช่นในประเด็นเกี่ยวกับความเชี่ยวชาญด้านการพัฒนาเมือง มีเอกสารพิเศษประกอบด้วย:

• ข้อกำหนดในการร้องเรียน
• อัลกอริธึมการกระทำเพื่อการพิจารณา
• เหตุผลของการเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกข้อสรุปของข้อสรุปเบื้องต้น

ในกรณีอื่น ๆ ตัวอย่างเช่นในประเด็นเรื่องการประเมินค่ากฎหมายอนุญาตให้ผู้มีส่วนได้เสียสามารถขอให้ศาลพิจารณาผลการดำเนินการดังกล่าวว่าผิดกฎหมาย

บ่อยครั้งที่การตัดสินใจบนพื้นฐานของผลการวิจัยถูกยกเลิกในศาลหากผู้เชี่ยวชาญคนอื่นเข้าร่วม